homepage Initiatiefgroep Natuurbeheer in Delft Discussiebijdrage voor de Delftse Post

documentatie over en voorstel voor beter beheer van de Wallertuin bezwaar tegen aanvraag kapvergunning dec. 2004 | inventarisatie 1990 van de planten | overzicht van de broedvogels in de jaren 1980 - 1999

Delft, 19 februari 2007 Beste redactie, de op zichzelf welkome discussie in de Delftse Post van de afgelopen weken over de Wallertuin wordt m.i. gevoerd op basis van te weinig feitelijkheid. Omdat ikzelf met een standpunt in uw artikel wordt opgevoerd, stel ik er prijs op dat deze correcties worden gepubliceerd. begin====== Wallertuin en de feiten Anders dat de opsteller (Peter Fagg) van het stukje "Geen saai stukje grroen, duidelijkheid over toekomst Wallertuin in zicht" suggereert door mij in zijn stukje te citeren, heb ik niet recentelijk, maar minstens een jaar geleden met hem gesproken. Hij is toen langs geweest om in het bijzonder over het allerbelazerdste bomenbeleid van de gemeente te spreken. Mochten we toen al de Wallertuin aangestipt hebben (wat ik me overigens niet kan herinneren) dan heb ik behalve wat in het citaat staat nog andere dingen zeker vermeld: 1.- het plan dat we voor het herstel van de Wallertuin in 2001 hebben gemaakt (in het artikel niet eens vermeld, u kunt ervan kennisnemen op http://ind.datadelft.com/wallertuin.htm en geeft ook interessante informatie over het ontstaan van de Wallertuin) is in maart 2002 met Chris Oomen en enkele van zijn buren besproken. Dat overleg eindigde met de afspraak dat Oomen het plan van de Initiatiefgroep overnam en dat wij zouden zorgen voor een aannemersofferte voor het herstelplan en voor de inventarisatie van bomen die zouden moeten worden gekapt. (Er is vooral uitdunning nodig in het westelijk deel van de tuin waar aan saai bos van staken was ontstaan, en op de grote vijver aan de noordkant nodig. Het is door de voortgaande degradatie van het gebied waarschijnlijk dat het herstelplan intussen wat meer zal kosten dan de 5000 Euro van 2002). Wij zijn ons deel van de afspraak nagekomen, maar Chris Oomen heeft sinds 2002 niets meer van zich laten horen. Dat is overigens zijn goed recht, maar het was wel hoffelijk (een mooi woord als het over een tuin gaat) geweest als hij even had laten weten dat hij een andere weg op wilde gaan. Wat hij met zijn veel ingrijpender latere tuinontwerp wil is ook in onze ogen geheel zijn zaak, zij het dat de kapvergunning wel moet voldoen aan de voorwaarden van de bomenverordening en andere wettelijke regels. 2 - Chris Oomen is erg zuinig met de waarheid als hij beweert dat hij (in 1999) de tuin kocht om "te voorkomen dat er een kantoorgebouw en appartementencomplex in zou verrijzen". Hij heeft daar toen naar eigen zeggen met mevrouw Bijleveld van de gemeente over gesproken en onder voorbehoud toezeggingen gekregen. Dus rekende hij er op dat hij een deel van het gebied zou kunnen "ontwikkelen". anders had hij de boel nooit gekocht. Het bestemmingsplan binnenstad haalde echter een streep door die rekening door er geen bebouwing toe te staan. M.a.w., Chris Oomen is iets minder een heilig boontje dan hij zich in het artikel voordoet - wat overigens niet wegneemt dat we er smakelijk om kunnen lachen. Enige populisten in de gemeenteraad (nl. GL, de afgelopen paar jaar starre voorstanders van stedelijke verdichting en slopen van stadsnatuur) hebben voorgesteld dat de gemeente de tuin zou moeten kopen. Dat is godzijdank niet doorgegaan, want het groen en natuurbeheer dat we van de gemeente Delft gewend zijn is zo abominabel dat we jeweetwelwie op onze blote knietjes danken dat Chris Oomen in het bezit van de tuin is en niet de gemeente. De gemeente blijkt zelfs niet terug te deinzen voor illegale kap zoals aan de Maerten Trompstraat, om kwalijke bouwerij te forceren. (zie http://ind.datadelft.com/mt3.htm) Het artikel suggereert verder dat wij, de initiatiefgroep dus, Chris Oomen met zijn plan hebben gedwarsboomd en bijvoorbeeld de gemeente bij Ikea zijn gang hebben laten gaan. Inderdaad, dat zou meten met twee maten zijn geweest, maar geen van beide zijn waar. Wij hebben ons verre gehouden van de hetze die door anderen tegen Chris Oomen's plan is gevoerd. Ook als beschermer en bewonderaar van de natuur doe je er goed aan medeburgers niet te belagen, en al helemaal niet een medeburger waar je maar beter mee kunt samenwerken. Door het stuitende sfeerbederf is de weg van samenwerking met Chris Oomen afgesneden. Als er al een hetze moet worden gevoerd op het gebied van groen- en natuurbeheer in Delft dat is het wel tegen de gemeentelijke politiek en zijn uitvoerders, waaronder enkele serieuze pitbulls die niet te beroerd zijn alle juridische rotstreken in te zetten. In het geval van de Ikea-uitbreiding is er wel degelijk verzet geweest (zie http://ind.datadelft.com) en zelfs nu nog lopen er bezwaren tegen het bestemmingsplan en het vrijstellingsplan voor het hotel. Door veel te rooskleurige en misleidende informatie van het gemeentebestuur over de natuurcompensatie van het project is het verzet niet hardnekkig genoeg geweest, daar zou een van de briefschrijvers gelijk in kunnen hebben. Ter illustratie uit onze nieuwsbrief 33 uit 2001 (!): "Als we mogen afgaan op de pretentieuze taal die de oprichter van Ikea voortdurend uitblaast over zijn zorg voor natuur en milieu ("The Natural Step": productiviteit en diversiteit van de natuur mag niet verminderen), en we tellen daarbij op de waarde die het Delfts gemeentebestuur zegt zuinig ("meervoudig") grondgebruik na te streven, dan moet de conclusie zijn: het plan voor de uitbreiding van Ikea moet en kan anders." En uit nieuwsbrief 38 (2004) "De financiële compensatie is zeker welkom, maar op een bankrekening groeien geen orchideeën ..." Kortom: de feiten over de Wallertuin liggen iets anders dan de redactie van de Delftse Post en de briefschrijvers aannamen. Jacques Schievink Initiatiefgroep Natuurbeheer in Delft